パンデミックが続く中での「復職」の課題　（Challenges of “Return to Work”in an Ongoing Pandemic)

経済的・政治的圧力が、コロナウイルス感染症2019（Covid-19）の制御のための「シェルター・イン・プレイス」公衆衛生命令を緩和するために構築されているため、産業界、専門サービス企業、小売・サービス事業所、教育機関は、労働者、顧客、顧客、学生、および訪問者を保護する規範を確立しようとしています。公衆衛生上の命令は、最低限の疾病予防基準を表し、その遵守は選択的ではないが、労働者やその他の人々の個人的な安全に関してすべての法的要件を満たしていない場合がある.労働安全衛生法の「一般的な義務」条項は、すべての雇用者が従業員へのリスクを軽減するために合理的な措置を講じることを要求しており、施設は、一般に公開されているその施設が、隠された、合理的に回避可能な危険性のない安全な状態に維持されていることを保証するために、慣習法上の義務を持っている. パンデミック時の企業や施設の責任ある行動は、個人のデバイス上のモバイルアプリケーション（「アプリ」）を利用した接触者の追跡など、伝統的かつ革新的な疾病対策を実施することで、民間企業が公衆衛生に貢献する機会を意味します。

マサチューセッツ州ハイテク協議会は、同州を代表するテクノロジーおよびバイオメディカル業界の団体として、最近、これらの問題に取り組み、再開基準を決定する際に州政府を支援するために、医学、ビジネス、および法律の専門家（筆頭著者を含む）からなるグループを結成した。我々は、特に労働者と顧客に関して、商業施設の運営に主に焦点を当てている。教育機関やその他の機関、サービスの現場では、学生や顧客との親権的・準親権的関係があるため、より広範な課題に直面している。我々は、学生や顧客との関係が商業施設に通う場合とは大きく異なる課題を抱えている例を強調している。医療施設では、病気の人からの感染の急性リスクが高いため、より集中的な感染制御の実践が必要とされますが、ここでは説明しない。

"日常業務における「ローテク」予防対策
表1.

感染を減らすための潜在的な政策。
全国的に、関連する連邦政府のガイダンス や州の公衆衛生命令の下で「必要不可欠な業務」とみなされている多くの産業、サービス、オフィスは、病院や一部の診療所を含めて営業を継続しており、提供されるサービスには個人の出勤と密接な接触が必要である。実際、体調が悪いと感じる人の出勤や公共の場への出席の延期、頻繁な手洗い、適切なデザインと製造のマスクの使用、他人との身体的接触を可能な限り避ける習慣（表1）など、感染を防ぐためのローテクな解決策が複数存在する。これらの対策は労働集約的であり、個々の労働者や顧客がリアルタイムで防護措置を講じる必要があり、適切に遵守するためには、職場や公衆の行動を積極的に監視する必要がある。遵守を確実にするためには、従業員の懲戒処分や非遵守者の物理的施設からの排除などの是正措置が必要となる場合がある。さらに、時給労働者が病気の時に出勤を控えるように促すために、使用者は病気休暇の手当を支給したり、延長したりする必要があることがわかってきた。法的に義務付けられているわけではないが、これは病気を受け入れ、それによって感染を防ぐための倫理的な雇用者の行動である。

表2.

毎日の症状チェックリスト
商業施設やその他の公共の場では、業務上の考慮事項や感染リスクに関する懸念事項は多岐にわたり、従来は経営者の権限や責任の範囲外の分野にまで及んでいる。なぜなら、子供や高齢者または障害者の家族のための教育やデイケアが閉鎖されたままであれば、多くの従業員は家庭の事情により、仕事に復帰することができないからである。したがって、公衆衛生命令を改正する際には、州および地方自治体は、学校、デイケア、およびデイケアの再開と産業の再開を調整しなければならない。感染の懸念には、職場への往復の交通手段（例えば、大量輸送機）の条件、および労働時間外の労働者の社会的、宗教的、余暇活動が含まれる。

職場や施設の外からの感染リスクは、その後、仕事や勉強のために戻ってきたときに職場や施設内に移る。これらのリスクを評価するために、パンデミック期間中も事業を継続している多くの必須職場の雇用主は、毎日の健康アンケートを実施し、Covid-19（表2）を示唆する症状を調べたり、最近感染の診断を受けた、あるいは感染の疑いがあると思われる家庭や社会的接触のある人について質問したりしている。一部の事業主や施設では、入館前の体温スクリーニングとして、おでこをスキャンしたり、簡単に体温を測定できる機器を用いて、入館の遅延や入館のボトルネックを防ぐために、入館前の体温スクリーニングを導入している。毎日のアンケートで陽性の回答があった場合、または電子スキャンによって体温の上昇が示された場合、その従業員、訪問者、または学生が他の人に危険をもたらすかどうかの詳細な分析が行われ、その人を入国から除外して検査を受けさせたり、自宅での検疫期間を紹介したりすることになる 。

環境、工学、および管理上の管理
このような環境対策は、施設内での働き方、勉強の仕方、買い物の仕方、および交流の仕方の構造を変えることで、個人の協力に依存しないため、監視の必要性が低くなる。作業者間や従業員と顧客の間にパーティションなどの障壁を設け、暖房、換気、空調システムの基準を厳格に遵守し、閉鎖された環境での空気交換や空気ろ過を改善し、作業スケジュールをずらして人員密度を下げることで、作業者、顧客、訪問者間の感染リスクを低減し、一部の従業員による在宅勤務の継続を補うことができる。これらのメカニズムは、個人のアドヒアランスに依存するローテクな介入に比べてコストが高くなるが、モニタリングと是正処置の必要性が減り、建築物自体が感染制御習慣からの逸脱を防ぐことができる。

雇用者や機関が検討している行政措置には、Covid-19による症候性疾患や重篤な臨床転帰のリスクが高い人を物理的な職場から排除することが含まれる。高リスクの最も一般的な基準は、年齢基準を超えていること、または糖尿病、肥満、高血圧などの特定の併存疾患を有していることである。これらのカテゴリーに基づく物理的な職場や施設からの排除は、臨床的、倫理的、法的な課題に満ちているが、その主な理由は、排除が個人に適用される統計的な一般化に基づいているからである。アメリカ人障害者法（American with Disabilities Act）、雇用における年齢差別法（Age Discrimination in Employment Act：ADEA）、および同様の州公民権法に具現化されているような差別禁止法の原則の下では、人口統計学的特徴または障害の状態に基づいて差別的な雇用行為が禁止されている。同様に、学校や大学などの公共施設から、実際に障害がある、または障害と認識されている人を排除することは、連邦公民権法および多くの州法の下では認められていないが、合理的なプログラムや施設の変更では軽減できない直接的な脅威を提示している場合を除く。

ADEAの下では、Covid-19の重篤な症状のリスクが年齢とともに、特に60歳以上で上昇することを示す統計にもかかわらず、年齢が高いこと自体が、その人を職場から排除したり、差別的な就業規則を適用したりする合法的な理由になることは決してない。反差別法と原則は、雇用者や機関が、一定の年齢制限を超えた人や、臨床的に重要な共存条件を持つ人が働き続けることを奨励できることを示唆している。

これらの原則の下では、例えば、一人暮らしで責任を持って社会的距離を置くことを実践している65歳の糖尿病のトライアスロン選手は、公衆衛生上の推奨事項に反している25歳の同僚が仕事を続けることが許可されている場合、職場から排除されないことを説得力を持って主張することができる。反差別法および原則は、雇用者および機関が、一定の年齢制限を超える人、または臨床的に重要な共存条件を持つ人が、自宅で仕事を続けたり、勉強したりすることを奨励することはできるが、他の人への直接的な脅威をケース別に判断しない限り、物理的な施設からの排除を強制することはできないことを示唆している。障害者権利法の下での従属関係は、使用者は、自己否定的な労働者がリモートで、またはリスクを軽減する職務内容の変更を通じて職務を遂行できるようにするために、便宜を図る義務があるということである。雇用者が在宅勤務や転職などの宿泊施設を提供することができない場合、雇用者の従業員に対する法的義務は終了する。教育機関では、ほとんどの学生は高齢者の範疇には入らないだろうが、一部の学生にはリスクの高い共存条件があるかもしれず、遠隔学習の機会を拡大するなど、プログラムの強化やアコモデーションが必要になるだろう。

一部の雇用主や機関は、労働者や顧客などに、個人的な健康状態や年齢によってリスクが高くなった場合に職場に戻ることのリスクを知らせ、その場での疾病取得に対する請求を将来的に放棄する権利放棄書の締結を義務付けることを検討している。職場や施設のリスクに関する書面による情報提供は、出勤に関する慎重な個人的な選択を促進するのに役立つかもしれないが、従業員は、労災回復のための責任を将来的に放棄することはできない。顧客や学生など、施設内にいる非雇用者に対しては、そのような放棄書が提供され、ある程度限定的な法的効果があるかもしれないが、規制義務違反に対する責任から当事者を保護するための放棄は、通常は強制力を持たない。

労働力の細分化および出張ポリシー
施設内の密度を下げることで通勤リスクを低減させるため、雇用主は、出勤のタイミングやリモートワークの継続を奨励するなど、労働力を細分化するさまざまな方法を検討してきた。勤務シフトをずらし、早番と遅番の両方を認める戦略は、職場の密度を下げ、従業員や他の従業員が混雑していない閑散期に公共交通機関を利用できるようにし、通勤リスクを軽減することができる。また、従業員をチームに分け、チームごとに勤務地と在宅勤務の日を設定している企業もある。同時に、雇用主は、各従業員の現場での作業の必要性や、感染リスクが高まる労働者のカテゴリーに属する従業員に応じて、従業員を層別化することもできる。このように、例えば、雇用者は、第一に、職場への出勤が必要不可欠な労働者を復帰させること、第二に、リモートワークが可能な労働者を段階的に復帰させること、第三に、高齢者や共存する疾患を持つ労働者には、コミュニティへの感染が大幅に減少するまで、物理的な職場への復帰を遅らせるように求めることを選択することができる。これらの独立変数-シフトのタイミング、シフト時間、現場作業の必要性の程度、リモートワークの継続可能性、個人の健康リスクの程度-は、職場復帰の計画を複雑にし、従業員ごとに個別に分析する必要がある。教育機関やその他のサービス提供者は、学生やその他の人々の職場復帰のための適切な時期や状況を個別に評価し、同様のセグメンテーション戦略を行うことを検討すべきである。

COVID-19パンデミックが発生する前は、多くの労働者が勤務時間の大半を顧客サービスや商談のための出張に費やしていた。これらの活動はここ数ヶ月でリモートワークに大きくシフトしたが、一部の労働者や雇用者によっては、対面での商談が不可欠であると考えられている。出張のリスクは、人混みを避けたり、マスクの着用など、確立された感染制御戦略によって軽減することができる。

雇用主は、個人面談の必要性、目的地での疾病リスク、個人の健康リスク、一定期間の帰国者の検疫を必要とする。目的地の方針などの変数を用いて、出張再開のために労働力をセグメント化することを検討すべきである。

テスト
従業員を職場に戻したり、顧客や訪問者を受け入れる際のリスクを低下させるために、雇用主は他の 2 つの主要な戦略を検討し始めているが、それぞれの戦略は公的にも政府にも注目されている。これらの戦略はいずれも職場での感染を抑制することが期待されているが、重大な限界もある。

男女雇用機会均等委員会（EEOC）が発行したガイドラインの下では、職場に対する直接的な脅威を特定し、防止するために従業員にCOVID-19の検査を義務付けることは、信頼性が高く正確であり、従業員の医療情報の機密性が維持されている限り、連邦の差別禁止法の下で認められている。EEOC は、結果の意味が不確かであるため、抗体検査は職場復帰検査の基準を満たしていないとの見解を示している。この分野の連邦雇用当局である EEOC によって許可されているだけでなく、包括的な試験プログラムは、どのような人を職場に復帰させるべきかについて重要な情報を提供しているように見える。

しかし、SARS-CoV-2の検査を取り巻く実際的な問題は、その適用可能性を制限している。第一に、分子検査（および最近利用可能になった抗原検査）は、検体を採取した時間のみ有効な結果を得ることができる。入用のある施設では、週に２回のPCR検査を従業員に行っていた。第二に、検査が雇用者によって提供または手配されている場合、検査室で処理された結果は、通常、臨床検査改善法（Clinical Laboratory Improvement Act）の規制、健康保険の移植性と説明責任法（Health Insurance Portability and Accountability Act）のプライバシー・ルール要件、および様々な州の医療プライバシー法の下で、検査を受けた労働者の承認または同意がなければ、直接雇用者に返却することができない。このような承認がなければ、雇用主は従業員自身による検査結果の報告に頼らなければならない。第三に、症状の発症が十分に離れていいる場合には、すべての陽性者が職場からの除外を必要としないことを示唆する証拠が増えている。疾病対策予防センター（CDC）のガイドラインには、感染症検査が陽性であっても少なくとも10日間は完全に無症状であった人は、その後の陰性の検査結果がなくても隔離を終了できるという規定がある。この規定は、検査結果が陽性であっても、複製能のあるウイルスではなく、他人に感染リスクのないウイルス断片の可能性があるという新たなデータに基づいている。

第四に、職場復帰のために分子検査が必要であるとしても、それは個人的な医療行為であり、同意が必要であり、同意には検査の性質と検査の結果の開示が含まれているべきである。第五に、検査は採取された検体の質と検査を行う検査機関の信頼性に依存しており、抗体検査は個人の免疫力にとって不確かな意味を持つ。最近では、CDCは、個々の従業員の復職の判断に抗体検査を使用することを積極的に推奨していません。検査は、正確で定期的なものであれば有用であり、また有病率の高い集団で実施されるものであれば有用である。検査プログラムに関する判断は、検査が改善され、関連する地域社会における疾病の軌跡が明らかになるにつれて見直されるべきである。

連絡先追跡とモバイルアプリの利用
指標となる患者と診断された患者の接触先を特定し、評価することは、しばしば「コントラクト・トレーシング」と呼ばれているが、これは伝統的な公衆衛生の実践である。これは、イスラエル、シンガポール、中国、韓国を含む様々な場所でCOVID-19の感染を防ぐための努力において有用であることが証明されているが、米国でパンデミックが発生した際には、検査の利用可能性が限られていたため、接触者追跡が効果的に実施される前にCOVID-19が広く拡散してしまった。これは、多くの症例が一人の人が一度の遭遇で複数の人に感染を広げる「スーパー・スプレッダー」現象から発生するという現在の理解を考えると、残念なことだった。米国のパンデミックの初期に検査が広く行われていたとしても、多くの公衆衛生部門では接触者追跡の能力が十分ではなかった。

労働者の中にCOVID-19の診断を受けた症例を持つ雇用主は、人手不足のために、地方および州の保健局からの接触追跡支援を得られないことが多い。COVID-19の診断を受けた人と密接で持続的な接触があったと特定された労働者は、公衆衛生ガイドラインに沿って、症状がないことを確認するために、一定期間自宅に留まるように求められ、その後職場に復帰できるようになった。検査の利用可能性が制限されていたため、多くの接触者は、指標となる患者からの感染を特定できる検査を受けることができませんでした。実際、接触評価の補助として検査を使用することは、職場や、施設の運営者が指標患者やその患者の可能性のある接触者としっかりとした関係を持っている他の環境、例えば大学や福祉施設のような環境において、検査の最も有用な展開になる可能性がある。

モバイルアプリを使用して自動化された連絡先追跡を実行する方法が登場しており、PricewaterhouseCoopers、Apple、Googleなどがそのような電子的アプローチを提供している。この目的のためのアプリの中には、ユタ州で州全体の戦略として展開されたものなど、特定の地域向けに設計されたものもある。これらのソリューションは、個人のデバイスから中継された地理的位置情報や関連情報を使用して、電子アルゴリズムを使って、COVID-19の診断を受けた人の最近の近しい接触者を特定する。そのような接触者は、個人のデバイスを介して、または直接の個人的な接触を介して通知され、検査を受けるか、または自己検疫を受けるように助言される。検査と同様に、職場での電子的接触者追跡は、雇用者の関心を集めており、住宅およびヒューマンサービスの設定でこの技術を使用することへの機関的な関心を集めている。

しかし、テストと同様に、電子モバイルアプリを使用する戦略には限界がある。アルゴリズムは、指標となる患者が自発的にアプリを通じて診断を報告することに依存している。これらのアプリは、部屋の仕切りやマスクの着用などの感染制御手段の使用を特定することができないため、近接性だけに基づいてリスクを過大評価する結果が得られる可能性がある。仮に必要とされていたとしても、作業者や来訪者のアプリ利用が一様ではない可能性があり、リスクの高い人を特定できないという逆効果になりかねません。製造業の現場では、労働者は工場のフロアに行く前に路上着や電話機をロッカーに入れておくことが多い。それは、特定された連絡先がリスク情報に基づいて行動するために協力してくれるかどうかに依存しており、アプリ自体が保証することはできない。雇用者（および保護施設）は、連邦法および州法の下で、健康への直接的な脅威を防ぐ戦略として、従業員などによるアプリの強制ダウンロード（場合によっては適用される団体交渉協定またはその他の契約の対象となる）を妨げることができるが、雇用者および施設は、特にアプリによって生成された情報に基づいて誰かに対して不利な、または排除的な行動をとる前に、技術の限界を考慮する必要があるだろう。

特に、アプリから得た情報に基づいて誰かに対して不利な、または排除的な行動をとる前に、論理的に判断しなければならない。職場復帰や学校復帰のためのアプリのダウンロードとアクティベーションを義務付けることは、労働者や学生の間の平等な待遇を確保するために、雇用者や機関がスマートフォンを持っていない人も利用できるようにすることを義務付けることになり、アプリにはダウンロードや使用によって起こりうる結果を明確に記述する必要がある。

整然とした安全な職場復帰を確実にするために
現在のパンデミックは、米国の近代的な先進国経済において前例のない課題を提起しています。いずれも、危険で感染力の強い空気感染性病原体の感染を防ぐために、その活動や敷地内で奮闘しています。雇用者や施設の予防の基礎となるのは、比較的安価な個人用保護具の使用方法を教え、監視すること、労働力の細分化、密度の低下、病気を感じた人への職場からの自己退避の義務化などの基本的な管理上の管理、物理的バリアの使用、空気交換やろ過の慎重な管理などの環境上の管理である。現在のところ、検査は接触者の正確な評価とフォローアップに最も効果的に利用されているが、接触者追跡アプリの利用や分子、抗体、抗原検査による強制的なスクリーニングは、従来の公衆衛生対策よりも複雑で、効率が悪く、効果も低いように思われる。

；June 18, 2020 DOI: 10.1056/NEJMsr2019953